Filmfrelst #18: Terminator Salvation

Selv ikke Christian Bale leverer varene i Terminator: Salvation

Filmfrelst har sett Terminator Salvation, og forteller om opplevelsen i ukas podkastepisode.

Deltakere denne gang: Eirik Smidesang Slåen, Karsten Meinich, Lars Ole Kristiansen, Martin Sivertsen og Sara Marie Vollset.

Relevante lenker:

7 kommentarer

Flu sier:

17. juni 2009, kl. 14:07

Skjønner at dere har slaktet filmen på det groveste, så før jeg hører podkasten skal jeg liste opp hva jeg syns var bra og dårlig med filmen:
Bra:
Musikken
Christian Bale som John Connor
Spesialeffektene
Beskrivelsen av verden i framtiden (ikke noe å glede seg til)
Alle de forskjellige tøffe robot-typene
Unge Arnolds gjestevisitt
Referansene til de gamle filmene
Action til veis og til lufts.
Overraskelsen når han fyren var det han var.
Fargene (eller mangel på sådan)
Foto

Dårlig:
Dramaturgien mot slutten
Når man skal være så alvorlig
Generelt skuespillprestasjonene
Teite menneskeskurker
Hun gamle dama
Hun søte lille jenta uten noen funksjon
At plottet med radiobølgene falt som en stein mot slutten.

Alt i alt en verdig oppfølger, syns jeg. Gleder meg til å høre deres slakt!

Svar
Dagon sier:

18. juni 2009, kl. 13:08

Jeg gjennomgikk mye av de samme følelsene som gutta og jente i Filmfrelst. Når TS blei annonsert var jeg skeptisk. Etter at trailerne kom blei jeg veldig gira. Kanskje dette skulle bli en meget bra film. Ikke nok en voldtekt som T3. Jeg fikk med meg at filmen fikk dårlige kritiker på nettet på toneangivende nettsteder men jeg håpet at alt det negative var overdrivet. Så gikk jeg å så jeg filmen.

La meg bare si: Terminator Salvation er en utrolig bra actionfilm. Actionsekvensene er helt utrolige. De er bra iscenesatt, full av fart og action og er ikke klippet i stykker, noe som er veldig vanlig i dagens Hollywood filmer. MEN resten av filmen suger så totalt. Det hjelper ikke at det er mange bra actionsekvenser når det ikke virker som man har jobbet med historien. Det virker ikke som produsentene og regissøren har sett de gamle Terminator filmene. Terminator universet er voldtatt. Ting henger ikke på greip rett og slett. Skynet veit ting den ikke kan eller skal vite. Maskinene handler ikke logisk. Hvorfor får menneske-terminatoren lov til slå av ting, sloss mot Skynet osv. Hele sluttsekvensen med operasjonen er bare utrolig teit. Hvorfor dauer ikke Conner av stråling fra atombombe (2 GANGER!). Hvorfor styrter ikke helikopteret av EMP som i starten? OSV OSV. Terminator kanon er ikke tatt på alvor. Dette er en filmserie som har mange fans som veit hvordan ting henger sammen. Mye av gleden med Terminator var Sci Fi elementene med roboter, hopping i tid, alternative tidslinjer osv osv. Dette har man bare dritt i og alt har blitt ræva.

Men jeg er ikke enig at TS er dårligere en T3. De er like dårlig.

PS. Fordel om dere snakker litt om hva dere skal prate før dere dere lager en slik Podcast. Sett opp ei liste over punkter og gå litt mer systematisk gjennom det. Det var mye nøling, hopping at og fram og dødtid. Tenk radio, ikke bare sett dere ned og snakk. Virker veldig amatørmessig.

Svar
Geir Friestad sier:

18. juni 2009, kl. 20:08

Ettersom Sam Worthington trekkes frem, føler jeg for å anbefale Greg McLeans utmerkede andrefilm – krokodillethrilleren Rogue. Worthingtons rolle (som stereotypisk, men handlekraftig ocker) er ikke stor, men stor nok til at han gjør seg bemerket. Og filmen gjør omtrent for saltvannskrokodiller hva Haisommer gjorde for hvithaier. :-)

Svar
John H. sier:

18. juni 2009, kl. 23:46

Jeg bare si at det utrolig tamt at det har blitt lagd filmer som T3 og T:Salvation. HEr snakker vi bombastiske CGI action på action på action oppfølgere som kunn er til for å tjene penger. James Cameron(som i alle fall skriver manusene til filmene sine selv) skulle tatt med den originale slutten han skrev til T2 (mesterverk) hvor Sarah Conner er gammel og grå og har gjordt det bra for seg. Kanskje vi hadde sluttet å få flere Termintor oppfølgere da…`? Istedet blir det mekka ett par need-for-speed klippa elendige oppfølgere hvor det er altfor mye «kule» style over substance iscenesettelser, og selvfølgelig dukker hollywoods absolut mest oppbrukte skuespiller for tiden flagermusfantomet C. Bale. Give me a break…mannen kanke måle seg med Edward Furlong eller Michael Biehn som i T1 og T2. -Det eneste positivet med T4 er at Worthington er med. FEtt at vi får sett litt av han før han kommer i James cAmerons nye sci-fi film: Avatar. Den blir nok beyond style og substance! heia og salute til JAmes Cameron. F… McG!

Svar
Lars Erik sier:

22. juni 2009, kl. 13:12

De to første filmene er neppe laget som idealistiske kunst prosjekter, men de har i det minste en klar tanke og et definert univers. Allikevel hører både T1 og T2 hjemme i den påkostede b-film kategorien. Problemet med både T3 og T4 er at de ikke følger original konseptet slik at det blir en klar og tydelig tråd mellom de fire filmene.

Om James Cameron’s Avatar blir annet enn effektmas vil tiden vise. De siste årene har historiefortelling vært sekundært i forhold til de bombastiske action sekvensene. Publikum ser ut til å sett pris på denne typen underholdning og i så måte har jeg liten tro på at prestisjeprosjektet Avatar har til hensikt å bryte de normene denne typen film befinner seg i.

Alt i alt handler det om markedsanalyser og ikke hva man kan fortelle i filmkunstens navn. Da må man heller sjekke ut noen gamle Bergman filmer…

Svar
Max Rosario sier:

29. juni 2009, kl. 19:04

Har egentlig ikke lyst til å snakke så mye mer om TS, siden den skuffet så enormt. Men til deg som etterlyser historie i en film, sjekk ut The Fall, en vakker film på alle måter :)

Svar
Christoffer Ødegården sier:

7. desember 2009, kl. 04:47

Uff. Likte ikke Brick i det hele tatt. Virket som en dårlig Noir parody. Klarte ikke å ta den seriøst. Virket ikke som om de visste om det skulle være seriøst eller bare kødd og humoren virket ikke heller. Ganske skuffende siden jeg liker Joseph Gordon-Levitt veldig godt.

Jeg kommer fremdeles til å se Brothers Blood da. Ser ganske god ut.

Svar