Filmfrelst #34: Det hvite båndet

Skulle man trekke frem én film som unisont gjorde inntrykk på Montages-redaksjonen i 2009, må det være Michael Hanekes Det hvite båndet (se vår Topp 10-bonanza for dokumentasjon).

I denne episoden av Filmfrelst lar vi praten gå rundt Det hvite båndet, og lykkes forhåpentligvis ikke bare i å formidle begeistring, men også kanskje bidra med noe ekstra perspektiv og kontekst for lyttere som allerede har sett filmen.

Deltakere denne gang er Eirik Smidesang Slåen, Kari Petronella Finstad, Karsten Meinich og Martin Sivertsen.

Lenker for denne episoden:

Det hvite båndet: Montages-artikler, trailer og informasjon
Creative Screenwriting Magazine Podcast intervjuer Michael Haneke om filmen
Michael Haneke diskuterer filmen på TimeOut London
«Gjett filmen» fra forrige episode: The Hurt Locker

Skriv ut artikkelen 8 kommentarer

Nedin sier:

6. januar 2010, kl. 09:58

Haneke talks Haneke:

http://www.salon.com/entertainment/movies/andrew_ohehir/2010/01/02/haneke/index.html

Svar
Tommy sier:

6. januar 2010, kl. 19:38

Bra podcasts, nyter å høre på dere mens jeg surfer. Likte også filmen veldig godt. Stå på, og fortsett med podcasts!

Svar
Eric Vogel sier:

9. januar 2010, kl. 20:25

Solid episode, folkens.

Svar
Martin Larsen sier:

12. januar 2010, kl. 21:40

Interessant film, interessant podcast.

Feel free til å utvide tiden, spennende å høre anbefalinger på slutten i form av «hva annet har du sett siden sist»…

Svar
Patrick A Vogel sier:

15. januar 2010, kl. 16:29

Jeg synes ikke at denne Gull Palm vinner har levd opp til hypen denne har fått i europa. Den ga en meget god beskrivelse av noe veldig dårlig aspekter ved livet på landsbygda i i Tyskland før WW I. Jeg er enig med dere at det var fantastisk skuespill og veldig bra utviklede scener som trengt ikke fortelle alt for å være effektful. Men, jeg satt igjen på slutten med mange løse tråder. Hvem gjorde hva egentlig og hvorfor? Også det er rart at helt enkle ting som om læreren giftet seg forblir usagt. Det hjalp ikke at mange av undertekster (med hvite bokstaver) forsvant mot hvite bakgrunner flere ganger i filmen. Er det bare i Arthaus versjonen dette har skjedd? Uansett er det veldig irriterende. Vi blir lovt at vi vil få hinter om hvorfor nazisme fikk grobunn. Jeg kan ikke forstå at patriarkalsk- og religiøs maktmisbruk kan være noe særpreger bare Tyskland? Det opplever vi i mange land, også i Norge. Flere av dere sier at dette var et komplett film. For meg var det ikke det. Jeg vil istedet fremheve den franske «Jeg har elsket deg så lenge» med Kristin Scott Thomas i en glitrende hovedrolle. Her er det mer komplettfilm etter min mening hvor en kompleks handling med komplekse forhold nøstes opp i en forløsende slutt. Denne var beste europeiske film jeg har sett i år og bør få Oscar, beste foreign film, fremfor «Det Hvitebånd», mener jeg. Jeg har ikke sett Michael Haneke før og filmen var såpass bra at jeg vil anbefale andre å se den. Meget bra men ikke topp karakterer fra meg altså. Montage diskusjoner setter jeg veldig pris på og dere gir oss lyttere gode tips på hva vi skal se etter. Vi høres. SHRINK

Svar
In Kognito sier:

15. januar 2010, kl. 17:07

God og til dels fin analytisk gjennomgang av Det Hvite Bånd.
Savne en del analyse av enkeltelementer i filmen (men tatt i betraktning at dette er en podcast med begrenset med til til rådighet er det jo klart at dere ikke kan diskutere filmen i senk heller).

For det første; «Det hvite bånd» – diskusjon rundt betydningen av både filmens tittel og det hvite båndets rolle i filmen. Uskylden som illusjon, etc.

Videre synes jeg dere burde touchet innom prestens eldste datter i deres gjennomgang av minnerike karakterer. Denne jenten som i begynnelsen av filmen fremstår som den skikkeligste jenten i bygden, men som i løpet av filmens gang fremstår som selve ondskapens mor. Den veldig subtile, kyniske siden i henne som spesielt kommer frem de gangene mot slutten av filmen da hun spille uvitende og uskyldig konfrontert med de bestialske hendelsene i bygden.

Bet meg også merke i at man kategoriserte landsbyens baron som sadistisk (hvis jeg husker riktig). Dette, for meg, er vel et syn som landsbygdens innbyggere kanskje heller mot, men som Haneke avkrefter gjennom hans portrett av en baon som prøver å drive sine jordressurser på mest mulig økonomisk måte, uten at dette skal gå på bekostning av landsbyens innbyggee. Dødsfallet til den ene kvinnen i filmen og reaksjonen til hennes mann kombinert med baronens lille tale i kirken peker vel heller i retning av dette (sett også i sammenheng med hans faderlige kjærlighet for sitt eget barn og heller rasjonelle reaksjon på misbruket av sin sønn ,tegner vel heller hele filmen et bilde av en mann med kontroll over følelseslivet sitt, uten tendenser til sadistisk væremåte (han kunne jo fint «hevnet» seg på landsbygdens innbyggere og således blitt enda mer upopulær og blitt tvinget til å forlate bygden, noe som kanskje også var planen til barnegjengen med prestens datter i fronten)).

Dette var bare et par ting jeg kom på i farten som jeg savnet, men som sagt mener jeg at dere har laget en fin podcast om filmen.

Stå på videre!

Svar
Mr Film sier:

19. januar 2010, kl. 09:18

Hei.
Takk for en super podcast-serie! :-)

Ønsker bare at dere tar opp igjen «tradisjonen» med en runde på slutten av podcasten der dere diskuterer om noen har sett noen andre filmer i det siste som dere kan diskutere kort.
Det kommer jo mye film som kanskje ikke fortjener en hel podcast, men som kan være verdt å nevne kort på slutten av podcasten :-)

Svar
Pål Slagsvold sier:

17. mars 2010, kl. 02:11

Det går an å skrive en mastergradsoppgave i filmvitenskap om denne filmen. Makan til mesterverk! ER griseimponert over hva Haneke kan trylle frem av unge skuespillere i hver film han har laget. I tillegg inviterer han publikum til å være aktive og selv gradere filmens mørkhet, alvor, uhygge osv ved å ikke vise alt. Publikums erfaring med den slags tematikk er vel så viktig i hans regi virker det som for meg. La oss komme til slutningen om hva som egentlig skjer.

Svar