Filmfrelst #106: Looper og Skyfall

Josep Gordon Levitt i «Looper» og Daniel Craig i «Skyfall»

To av høstens mest solide actionfilmer er i fokus i denne episoden av Filmfrelst.

Regissør Rian Johnson har levert årets hittil mest overrumplende science fiction-tanketvister med Looper, og makter både å underholde og utfordre når Bruce Willis og Joseph Gordon-Levitt settes opp mot hverandre i et kløktig tidsreise-drama.

Det er selvfølgelig heller ingen liten filmhistorisk begivenhet at agent 007 igjen er tilbake på det store lerrettet, og etter mageplasket fra forrige Bond-film kommer regissør Sam Mendes‘ forfriskende nye film Skyfall som en gave fra himmelen.

Ukas filmpratere er Montages-redaktør Karsten Meinich og Martin Sivertsen. Velkommen til Filmfrelst!

Skriv ut artikkelen 15 kommentarer

Morten Steingrimsen sier:

25. oktober 2012, kl. 10:39

Dette likte jeg, fin samtale om Bond. Mange gode poenger: Blant annet at det må være ekstremt vanskelig å lage en Bond-film, mye å ta hensyn til.

Svar
Øyvind Hellenes sier:

25. oktober 2012, kl. 15:18

Ble ogsså positivt overasket over Looper, men jeg har egentlig en del problemer med den første halvdelen av filmen. Den føles for meg ganske schizofren og kaotisk. Det virker som Rian Johnson har mange idèer og ønsker å utrette så mye på kort tid at hver enkelt intensjon heller ender opp med å bli noe diffust. Kanskje dette løser seg med et gjensyn, men inn til videre holder jeg dette i mot den.

Når det gjelder filmens siste halvdel derimot. Fra og med når Gordon-Levitts karakters setter bena på den gården så begynner ting å bli virkelig bra. Jeg elsker hvordan mutant aspektet plutselig blir en sentral del av historien og her fikk jeg også, i likhet med Martin, assosiasjoner til Akira. Noe som utelukkende er en bra ting. Filmen blir voldsomt spennende i takt med at den nærmer seg klimaks og når den kommer dit så skuffer den heller ikke. Er mildt sagt begeistret for hvordan den runder av.

Er ikke ofte man ser slike høykonsept filmer med formkurver som faktisk topper seg mot slutten.

Svar
Morten Steingrimsen sier:

26. oktober 2012, kl. 10:59

Har nå sett SKYFALL for andre gang, og jeg må si at filmen er minst like god som første gang jeg så den. Skyfall har en rikdom, som ingen annen Bond-film har. En film som bør ses flere ganger.

Svar
John McClane sier:

27. oktober 2012, kl. 10:53

Jeg synes ikke Skyfall var så bra som kritikerne skal ha det til. Synes Erlend Loe og Filmpolitiet peker på mye av det samme som jeg fant problematisk. Noe var veldig bra, andre ting var både dårlig og vanvittig irriterende med denne filmen.

Og de som klaget på at QoS hadde for lite Bond-elementer i seg, får vel i pose og sekk i denne filmen. De burde i alle fall ikke klage ;)

Svar
John McClane sier:

29. oktober 2012, kl. 09:59

Jeg for min del kan ikke fatte at noen kan synes at Skyfall som varer i 2 timer og 23 minutter var fullspekket med action og spenning. Filmen starter med 12 minutter med action, som vanlig, men så blir filmen etterfulgt av 2 timer med dyster prat og nesten fri for god Bond humor. En full kinosal bekreftet dette med å være stille stort sett hele tiden og få latterepisoder ble registrert. Javier Barden stod for det lille som var av humor i filmen og var en herlig karakter i skurkerollen. Actionscenene og eksplosjonene i filmen var latterlig dårlige og filmen var full av «hull» med manglende forklaringer på ting som skjedde uten at vi fikk se hva og hvordan ting skjedde slik vi pleier med James Bond og hans herlige overnaturlige helte-evner.
Daniel Craig er etter min mening den beste Bond, men i Skyfall ser vi ham som en dyster og kjedelig Bond som ikke er i stand til å treffe hverken blink eller sloss mot skurker, noe som filmen bærer preg av. Fornyelser er alltid velkommen men dette var skivebom så det holder! Terningkast 2. Styr unna Skyfall mener jeg!

Svar
Tore Andre sier:

29. oktober 2012, kl. 17:12

Å direkte ‘styre unna’ Skyfall er vel å ta litt enormt mye i får en si, all den tid filmen er 80 prosent lykke av kvalitet og medrivende Bond-godbiter. Men, kan være enig i at det var et par-tre-fire skuffende «hull» i filmen, uten å røpe for mye hva dette er…. Kan likevel nevne at et tomt tog som braser igjennom taket ikke er særlig medrivende og imponerende… :/ Hvorfor er dette tomt liksom, på den stappfulle overbefolka London-Metroen?!

Svar
John McClane sier:

30. oktober 2012, kl. 15:28

John McClane er populært nick skjønner jeg. Det er ikke samme bruker som skrev 27 oktober (meg) som McClane 29.oktober.

Svar
Per Morten Mjølkeråen sier:

31. oktober 2012, kl. 09:29

Jeg reagerte også på tog-scenen, men unnskylde den ved å tenke at alle passasjerende lå på gulvet..hehe. Det var som dere sier noen forskjellige ting å peke negativt på, men i sin helhet synes jeg Sam Mendes ga oss en nydelig og underholdende film som ikke føltes som over 2 timer.

Javier Bardem har lenge vært en av mine «nye» favoritter, og han imponerer også her. Likte godt den ukonvensjonelle rollen hans, siden jeg ikke hadde sett noe annet enn den første traileren.

SPOILER!

Det eneste jeg ville endret, for å gjøre filmen ekstremt meta og klisjé hadde vært å la Sean Connery spille han gamle mannen som passet Bond-familiens hus. Ikke bare hadde det fungert som en hyllest, men kunne også tolkes som at 007 også byttes ut i løp av årene, og ikke bare M-karakteren.

SPOILERSLUTT!

Svar
Tore Andre sier:

31. oktober 2012, kl. 15:52

Interessant idé om å la eldre Bond-agenter spille i nyere filmer, men problemet da er jo at alle heter ‘James Bond’, hehe… :)

Svar
Per Morten Mjølkeråen sier:

31. oktober 2012, kl. 20:59

Nettopp det som er poenget mitt Tore Andre, med tanke på det som skjer i slutten av filmen.

SPOILER!

Ralph Fiennes karakter tar over rollen som «M» og Bond sier (noe som) «velkommen M»» Det kunne også fungert i rollen som Bond, men er selvsagt bare en liten idé jeg har lekt litt med etter jeg så Skyfall. :p

SPOILER SLUTT!

Svar
Tore Andre sier:

1. november 2012, kl. 17:50

Men…er jeg helt på jordet, eller er ikke James Bond det faktiske fødenavnet til agent 007 da? Da måtte det jo i såfall blitt noe slikt som James Bond Senior, og James Bond junior, og snakker vi far og sønn?
Karakteren ‘M’ er vel ikke akkurat fødenavnet til sjefen av M16? Dermed er det jo ikke bare til å la to, eller flere, James Bonder opptre i samme film?!

Svar
Sivert Almvik sier:

5. november 2012, kl. 10:32

SPOILER!

Synes dette var en dårlig Bond-film full av hull, og med en merkelig Harry Potter-vending på slutten. Ble utrolig skuffet da «Skyfall» viste seg å være en gammel gård midt i ei svær myr. Trodde det skulle være noe internasjonalt nettverk igjen, eller noe annet. Skyfall ble jo også kun nevnt en gang i filmen.

Q viste seg å være usannsynlig inkompetent. Så ufattelig dårlig gjennomtenkt å koble Silvas datamaskin på lokalnettverket der resten av maskinene står ubeskyttet. Silva er jo kjent for å være ganske habil med datamaskiner… Nesten så man skulle tro at Q var en dobbelt-agent.

SPOILER SLUTT

Svar
Karsten Meinich sier:

7. november 2012, kl. 15:41

Ser man det: Sam Mendes Considered A Sean Connery Cameo In ‘Skyfall’.

Svar
Joakim Krane Bech sier:

7. november 2012, kl. 19:48

Jeg synes Skyfall var fantastisk. Den har alle ingrediensene man kan ønske seg, den hadde noen små herlige vink til de gamle filmene, en spennende historie, en gal, gal skurk, fantastiske locations med nydelig filmfoto, flittig bruk av Bondtema (mer enn i noen Craig-film, så det var jaggu på tide)osv osv. Listen er lang! Jeg storkoste meg begge gangene jeg så filmen, og jeg gleder meg til å se den igjen :)

Ja, det er en mørk Bond-film, men den er likevel ikke humorløs som noen vil ha det til. Jeg siterer (sitatene er tatt ut av kontekst, og dermed ikke spoilere):

*Sévérine: What do you know?
James Bond: Well, it takes a certain type of woman to wear a backless dress with a Beretta 70 strapped to her thigh.

*James Bond: The latest thing from Q branch; called a radio.

*Kincade: Welcome to Scotland!

*James Bond: I never really liked this place anyway.

*James Bond (to Eve): Oh, that makes me feel so much safer.

*[hele samtalen mellom Bond og Q]

Sikkert mer, men jeg husker ikke alle replikkene… I tillegg har man jo f.eks. den glimrende måten Bond retter på mansjettknappene sine – klassisk Bond.

Det er langt mellom humoren i Moore sine filmer og humoren i Craig sine filmer, men den er ikke ikke-eksisterende. Bare mer subtil og ikke så… overtydelig.

Terningkast 5,5! (Den får trekk for å ikke plassere pistolløpsekvensen først)

Svar
Torstein Ryen-Pettersen sier:

13. januar 2014, kl. 19:02

Looper falt jeg helt for,men har kun sett den én gang. Skyfall innfridde i hvert fall mine tanker om hva jeg ønsker for en Bond-film nå om dage. Uansett så var det vanvittig morsomt å høre dere snakke om disse filmene. Karsten:»Daniel Craig… POTTE sur.» Lo godt av den :-)

Svar