«Hobbiten: En uventet reise»

Hvordan bør du oppleve Hobbiten: En uventet reise? Vi ser på valgmulighetene.

I dag er det som de fleste vet norsk kinopremiere på Hobbiten: En uventet reise, og mange har allerede sett filmen på en av de mange midnattspremierene rundt om i det ganske land. Peter Jacksons eventyrfilm vil i ukene fremover ligge som et teppe over hele det norske kinolandskapet, men presenteres i tre forskjellige formater – som publikum bør være klar over forskjellene på.

Som de av våre lesere som følger slike ting tett allerede vet, introduserer Jackson med denne første Hobbiten-filmen også et nytt kinoformat. I tillegg til at filmen er skutt i 3D, er materialet filmet i 48 bilder i sekundet – altså det dobbelte av hva som har vært vanlig til nå i filmhistorien. 48 bilder i sekundet betyr ikke at bevegelsene vil foregå i saktefilm, for også en rekke av de digitale kinoprojektorene vil fremvise filmen i 48 bilder i sekundet, og her kommer det nyvinnende elementet inn:

3D HFR, som det kalles, er digital 3D fremvist i 48 bilder i sekundet, en ny fremvisningsprosess som aldri har vært gjort tidligere, og som Peter Jackson introduserer med Hobbiten: En uventet reise fordi han mener dette gir en ekstra behagelig 3D-opplevelse og en enda mer involverende kinoopplevelse. Likevel, formatet har vært et av de absolutt mest kritiserte elementene etter de første pressevisningene i USA og Norge, og har medført en tilbakeholdenhet overfor den nye teknologien.

Her i Montages har vi dermed endt opp med å diskutere dette ved flere anledninger: Hvordan ønsker man egentlig å oppleve Hobbiten? Særlig for de av oss som har et nært forhold til Ringenes herre-trilogien, som i sin tid kun ble vist i normal 2D, har det nok eksistert et ønske om at Hobbiten skal “høre til” det Jackson presenterte den gang. Men er det en unødvendig nostalgi? Bør man imøtese og omfavne Jacksons nye eksperiment, med alt det fører med seg?

For de fleste vil det ikke være noe valg. Nå som vi er fremme ved premieredagen fremkommer det av våre undersøkelser at Norge er et av de landene i verden med flest HFR-klare projektorer per kinosal, og i de fleste store byer vil Hobbiten: En uventet reise vises i 3D HFR. Eksempelvis hos Oslo Kino er nå alle selskapets 3D-kinoer oppdatert til å vise HFR, og filmen vil vises på denne måten i alle hovedstadens 3D-saler. Samtidig gjør Oslo Kino filmen tilgjengelig i “vanlig” 2D i to saler (i skrivende stund).

Vi har fått oversikten fra distributør SF Norge over hvilke av de norske kinostedene som vil kunne vise 3D HFR, og listen er rimelig lang:

Arendal, Asker, Bergen, Bodø, Drammen, Drøbak, Egersund, Elverum, Farsund, Flekkefjord, Fredrikstad, Gjøvik, Hamar, Haugesund, Horten, Kongsvinger, Kristiansand, Lillehammer, Lillestrøm, Mo i Rana, Molde, Mosjøen, Moss, Oppdal, Oslo, Porsgrunn, Sandnes, Sandvika, Sarpsborg, Ski, Skien, Sogndal, Stavanger, Steinkjer, Stord, Trondheim, Tønsdag, Ullensaker, Ørsta, Verdal, Ålesund og Årnes.

Dette er dessuten bare stedene som var avklart for en drøy uke siden – opptil 81 forskjellige 3D-kinoer i Norge vil potensielt kunne vise HFR, ut av 271 totalt. De resterende vil vise den i “vanlig” digital 3D. Dette betyr likevel at ca. 30% av norske 3D-saler viser Hobbiten: En uventet reise i dette nye formatet, og ut fra hva vi kan se på de internasjonale oversiktene, betyr dette at Norge ligger helt foran i denne implementasjonen.

Så kan man diskutere om dette er en god ting. Etter flere runder internt, og ettersom vi bryr oss såpass om Peter Jacksons Midgard-univers, og ønsker å oppleve filmen på best mulig måte, har et knippe av oss i redaksjonen (inkludert undertegnede) besluttet å se filmen først i 2D og deretter i 3D HFR. Slik vi ser det vil denne rekkefølgen gi oss både mulighetene til å oppleve filmen og historien helt renskåret ved første møte, og deretter – i møte med 3D HFR – vise tydelig hvilken forskjell dette nye visningsformatet innebærer, og hvilken effekt det tilfører (eller fjerner fra) opplevelsen.

Hobbiten: En uventet reise blir altså tilgjengelig i 3D HFR, vanlig 3D og 2D. Mot slutten av uken kommer både vår omtale og podkastsamtale om opplevelsen av filmen. Så får vi se hvor vi lander etter første etappe av Jacksons nye Tolkien-trilogi.

Skriv ut artikkelen Skriv ut artikkelen 25 kommentarer

  1. Jeg så den i det såkalte 3D HFR formatet og stiller meg helt uforståelig til kritikken rettet mot denne teknologien. Aldri har jeg sett en film se så bra ut på det store lerret.

  2. Even G. Benestad sier:

    48fps betyr vel egentlig at bildet blir som en LCD med 100 til gud vet hva hz. Eller interpolering som det også kalles. Altså at tv-en produserer nye bilder som gir mykere bevegelser.

    Noen kaller det bare “såpeoperaeffekt”. Dessverre er det ikke så mange av dem… Undertegnede er blant de få…

    Siden dette er ekstremt populært på flat tv-er er det naturlig at man øker frameraten på kinofilmer og da særlig 3D filmer siden hakkingen blir kraftig redusert. Ved å filme i 48fps slipper man også 100hz hikkingen som kan oppstå når bevegelsen blir for rask.

    Jeg har ikke sett Hobbiten enda og har ikke helt bestemt meg for 3D eller 2D. Trolig vil jeg hate effekten, men filmen er tenkt slik. Akk…

  3. OrjanB sier:

    Jeg synes det virket en smule fremmedgjørende de første fem minuttene, men det var mye på grunn av at jeg var så veldig bevist på akkurat dette med framerate; man blir liksom ufrivillig sitte å lete etter forskjeller, nettopp på grunn av at det har fått så mye oppmerksomhet i forkant. Synes i grunn det er helt merkelig at dette – som egentlig er en ubetydelig fillesak i det store bildet – får så mye fokus, det har nærmest overdøvet selve filmen innen nerdemiljøene. Det er da virkelig ikke antall bilder i sekundet som skiller utrykket i film fra såpeserier; som sagt er det noe man glemmer etter et kvarter hvis man er motagelig for det.Filmen er forøvrig på sitt beste et visuelt mesterverk, enkelte sekvenser er virkelig helt fantastisk vakre, og for meg er faktisk det visuelle filmens største styrke.

  4. Ikke glem Dolby ATMOS-versjonen av “Hobbiten” med 3D-lyd.
    Oppleves kun på SF Kino Sandvika sal 1 på Østlandet.
    67 høyttaler, hvorav 32 høyttalere montert i taket!
    Anbefales.

  5. Knutsvik sier:

    the ghost of cinema yet to come? cheap thrills for en generasjon som kjenner dataspillenes triste grafikk bedre enn klassisk cinematografi?

    (jeg sovnet forøvrig i salen på den første Ringenes Herre – too much hair, I guess!)

  6. Even G. Benestad sier:

    Dataspill har ikke trist grafikk lenger. Det hører fortiden til. Commodore64 er får lenge siden utdatert.

    Film og spillestetikk har naturlig nok nærmet seg hverandre både fra fortellerperspektiv og ikke minst form.

    De første tre LOTR filmene var estetisk svært vakre å se på. Effektene hadde en troverdighet som gjorde det mulig å tro på universet. Om Hobbiten klarer å skape den samme magien gjenstår å se. Framerate eller ikke.

    Ellers har frameraten mye å si for utrykket.

    100Hz på en lcd gjør at film i større grad ser ut som de har blitt til i et studio enn de gode gamle 24fps systemet.

    Det blir rett og slett for glatt… Eller glætt!

  7. Knutsvik sier:

    jeg er ikke imponert over dataspillgrafikk selv om den selvfølgelig har tatt svært store skritt i løpet av de tretti siste årene. selv om karakterene kan gjøres mer “naturtro/realistiske” nå ser de likevel livløse og sjelløse ut sammenliknet feks. med klassisk tegnet animasjon fra 50-tallet. dette er et paradoks, og går rett til kjernen av en langt større analog/digital-diskusjon.

    det blir rett og slett for glætt, som du sier. jeg synes det er trist.

    mitt problem med LOTR-trilogien gikk imidlertid ikke på effektene. jeg har .. store problemer med å engasjere meg i fantasy overhodet. sci fi går fint, men med en gang det dreier seg om drager og dverger og bompibjørner og kjemper og flygende kosteskaft så faller jeg av.

  8. Sindre Hervig sier:

    Jeg er veldig spent på 48fps og blir litt bekymret for såpeoperaeffekten. Jeg synes faktisk Blu-Rayene av LOTR ga en viss studiofølelelse.

    Men når det gjelder 3D, så er jo filmen laget med det i tankene, og hvis noen klarer å utnytte 3D så å det være PJ. Stol på ham.

    Det virker forøvrig som få filmskapere har kastet seg på? Cameron sitter på gjerdet.

  9. Henrik Eidem Kurka sier:

    Jeg så filmen i går i 3D HFR i går og skjønner ikke hva evt. kritikk går ut på rundt dette med HFR. Det så helt strålende ut.
    Siden jeg ikke ser såpeoperaer så vet jeg egentlig ikke hva den beskrivlsen prøver å si, men siden filmen er skutt i 48fps så er det jo ikke noen interpolering som pågår?

    Når dette er sagt så synes jeg fremdeles filmer er best i 2D og skal nok se filmen igjen i det. Ghosting på undertekstene var plagsomt (Ringen 1).

  10. emilie Finnekåsa sier:

    for oss som ikke kan så mye om dette nye 3D formatet så hadde det vært fint med en forklaring på hva som egentlig gjør at dette skal være bedre eller dårligere enn vanlig 3D. Blir det klarere? Hva har blitt kritisert? Denne artikkelen ble jeg altså litt frustrert over.

  11. Even G. Benestad sier:

    De fleste filmer er skutt i 24fps som gjør at bildet deler seg raskere opp ved raske bevegelser enn 48fps.

    Hvis et objekt beveger seg raskt over skjermen vil det bli til flere når bevegelsen blir for rask. En film laget i 48fps tåler raskere bevegelser før bildet bryter opp.

    Vanlige tv sendinger vises i 50fps. Derfor kaller man ofte effekten “såpeoperaeffekt” når antall bilder på en film økes siden man får litt av den samme studioeffekten som en tv sendinger.

    Kort sagt får man følelsen av at filmen er laget på et dårlig videokamera enn eksempelvis 35mm. Interpolering er noe annet enn fps. Lcd tv-er har et problem. Det er at de takler bevegelser svært dårlig. Dette har man løst med interpolering eller 100 – 800hz som det også kalles.

    I prinsippet betyr det at tv-en kalkulerer nye bilder basert på de som allerede er der slik at antall bilder i sekundet økes.

    Resultatet er at bevegelsene blir veldig glatte, men som sagt har det en pris. Bildet ser kunstig ut. På enkelte skjermer seg gress ut som det er laget av plastikk.

    Forøvrig er ikke effekten noe som kom med flat tv-en. De gode gamle boksene har lignende systemer for å skape mye bevegelser. Da tenker jeg ikke på de gamle 100hz tv-ene siden det da var snakk om noe helt annet.

    Den gang fjernet 100hz flimmeret en vanlig 50hz tv hadde.

    Interpolering på de gamle crt-ene kaltes blant annet DNM. Digital Natural Motion. Heldigvis var det ikke noe problem den gang siden tv-ene viste klare bevegelser uansett om det var skrudd på eller ikke.

    48fps fremkaller altså denne tv effekten, men bildet blir veldig klart og mykt…

  12. Dag Sødtholt sier:

    Men Even: “Kort sagt får man følelsen av at filmen er laget på et dårlig videokamera enn eksempelvis 35mm.” Så denne følelsen er bare en psykologisk effekt, men bildet egentlig er objektivt “bedre”, i betydningen “klarere”?

  13. Even G. Benestad sier:

    Nå har jeg ikke sett Hobbiten enda så jeg kan ikke fastslå akkurat hvordan den ser ut annet enn de spekulasjoner og teorier jeg har kastet ut.

    Skarpere og klarere er ikke nødvendigvis bedre.

    Finn frem en gammel film på BD. Kjør på med 100hz og se selv om det blir en oppgradering. Bildet blir opplagt skarpere. Særlig i bevegelse, men er det bedre? Eller kunstig?

    Problemet er at teksturen i selve bildet ikke blir riktig. Med 100hz ser det ganske enkelt rart ut. Sjekk en Samsung tv eller en fra Philips…

    Hobitten er filmet for en annen framerate. Slik sett ser den kanskje annerledes ut enn en film som er “fikset” av flat tv-en din.

    Jeg skal komme med en skikkelig tilbakemelding når jeg har sett filmen.

  14. Lars klevberg sier:

    3d hfr må være det mest magiske som har skjedd filmen på mange år! Akkurat sett Hobbiten og det var noen øyeblikk som var helt sinnsyke.

    Nå er det pj ved roret og han er jo utrolig begavet, så vet ikke hvordan dette fungerer på vanlig drama.

    Men i denne filmen med slik tekstur, kameraføring og lyssetting var det helt vanvittig.

    En smule kvalm, faktisk, i noen minutter. Og slitsomt for øynene da det var mye å se på og tolke. Men det var når filmen var slutt og man våknet opp.

    Men det fjernet ALL mørk og skurrete 3D!

    Fremtiden, uten tvil.

    Lars

  15. Kjell sier:

    Film ser best ut når det er et innslag av grain, ikke når det er blankpolert eller besudlet av dårlig LCD-teknikk. Effektene i Bladrunner fra 1982, hvor man flyr gjennom de enorme bygningene, ser mindre upolerte og mer ekte ut enn nær tilsvarende miljø fra Star Wars Episode 2 hvor de flyr mellom bygningene på planeten Coruscant(det hele blir litt for perfekt)

    Også Miami Vice fra 2006 hvor man har valgt å filme med grain, får man et veldig bra cinematisk og visuelt inntrykk. Dette med grain og et mer organisk bilde er en av flere grunner til at filmelskere foretrekker plasma da LCD ofte gir et nesten kunstig skarpt bilde som kan få en filmet gjenstand til å se tilnærmet animert og kunstig ut.

    Men også de glatte bevegelsene man ofte ser på et LCD-panel gir et fake utrykk som kan være ubehagelig og kvalmende å se på. Kinobransjen vet at 48fps på kino kan gi noe av dette LCD/såpeoperautrykket, og man snakker derfor om å kombinere forskjellig framerate i en og samme film, men i all hovedsak beholde 24fsp som standard http://www.youtube.com/watch?v=NkWLZy7gbLg

    Høy framerate er bra på action og panorering, men ser litt for billig og feil ut når man filmer vanlig drama. Er redd man kommer til å forhaste seg med den nye teknologien. Får håpe man gjør seg litt mer erfaringer før man lager Avatar 2.

    Men takk og lov, Hobbiten finnes også i 24fps, og gleder meg til å se denne versjonen.

  16. frode løes hvatum sier:

    …men kan man ikke bare stappe inn litt “dritt” i bildet så man får den ønskede filmeffekten? Jeg trodde hovedpoenget med 48 fps var å fjerne begrensingene på raske bevegelser i 3D. Den effekten må vel fortsatt fungere selvom bildet “grises” litt til skulle en tro.

  17. Even G. Benestad sier:

    Dritt eller korn i bildet vil dempe noe av den unaturlige skarpheten i bildet, men med tanke på interpolering så hjelper det ikke stort.

    Som nevnt over er plasma et langt bedre alternativ om du har interesse for å se film. Eller vanlige tv signaler for den saks skyld. Plasmaskjermen flimrer litt og dette gjør mirakler for vanlige tv signaler.

    Plasma har også en responstid på hele 0.001ms mot en lcd som ofte ligger opp mot 8ms. Noe som gjør at interpolering ikke er videre nødvendig på en plasma.

    Når det er sagt kommer de fleste plasmamodeller med muligheten for å gjøre det. Panasonic har sitt IFC system eller 600hz som de også kaller det.

    Dette har selvsagt ikke noe med Hobbiten å gjøre. Eller på en måte. Kanskje. Trolig har vel Jackson også tenkt at folk liker interpolering så hvorfor ikke bare øke frameraten en gang for alle. Da blir i det minste ikke filmen ødelagt når folk skal se den på sin Samsung LCD…

  18. 3D HFR var for meg virkelig magisk på de storslagne scenene. Når vi ser en slagmark fra oven, når vi fyker i høy hastighet gjennom huler, når vi rømmer i vill fart over heiene, da kom dette nye formatet virkelig til sin rett. På de mer jordnære scenene, interiører og rolige dialoger kunne det virke litt uvant, men jeg merka at jeg vente meg mer og mer til det i løpet av filmen, og er sikkert på at på neste besøk (ja, jeg skal se den minst en gang til) kommer jeg knapt til å tenke over at det ikke var sånn før.

  19. frode løes hvatum sier:

    Det er godt mulig man om 30 år rister på hodet over alle som klaget over at det var “for skarpt” når 48 fps banket på døra.

    Just sayin’

    Det er jo mye som bare er en vanesak.

    Men 3D med briller håper jeg bare er et hvileskjær før man får til uten. For meg som bruker briller suger det alltid å ta på seg de kjiipe brillene. Funker clip-on varianter godt? Noen som har prøvd?

  20. Erik sier:

    Jeg er veldig filminteressert, men Ringenes Herre og Harry Potter gidder jeg ikke se. Hollywood er ferdig for lenge siden. Hender det kommer noe ok, men vanligvis ikke. Kunne ønske mainstreamfilmen var mer interessant. Hitchcock jobbet jo i mainstreamen. Men nå har det blitt så segregert mellom mainstream og arthouse, det er trist.

  21. Hans Petter Moland sier:

    Jeg så ringenes herre på ifonen min. funket greit det, men det var litt vanskelig å se hva som skjedde når de slåss.

  22. Even Benestad sier:

    Etter en del forutinntatt synsing her på forumet om virkningen av 48fps har jeg nå endelig sett Hobitten i det nye formatet. Det har noen klare fordeler, men også noen grusomme ulemper. Mine antakelser var i så måte ganske gode. Jada. Jeg er en selvgod faen!

    Heldigvis slipper man problemene som tidvis oppstår med interpolering eller 100hz som jeg også har uttrykt et inderlig dypsindig hat til.

    Enkelte av eksteriørscenene i Hobbiten er helt fantastiske og det føles nesten som å være til stede. Særlig på slutten er det noen svev som tok pusten fra meg. Interiørscener var ikke like forbløffende. Enkelte ganger så det rett og slett ut som dårlig tv teater. Eller kanskje litt som serien “Hverdagsliv” som gikk på Tv2 en periode på 90tallet? Noe som ødela mye av den emosjonelle opplevelsen av filmen.

    Den noe abnorme skarpheten viser også flere ganger sminken og alle lagene med silikon som ligger på skuespillerne. Trist…

    Filmen i seg selv er forøvrig ikke så sterk heller. Den veksler mellom å være helt utrolig og ganske kjedelig. Til og med rotete. Den beste scenen er helt klart når Bilbo omsider møter Gollum. På mange måter er det verd hele reisen. Hvis det hadde vært mulig å ta bussen frem til det punktet så gjerne for meg.

    Fremtiden til 48fps er nok uansett ganske trygg. Det er ingen grunn til å fortsette med 24fps etter at verden ble digital. Dessverre er det en sviende overgang. Myke bevegelser eller ikke…

  23. Even Benestad sier:

    Denne er til deg Herr Moland…
    http://www.youtube.com/watch?v=wKiIroiCvZ0

  24. Nils-Petter Olsen sier:

    Så, problemet med høy framerate er altså at kulisser og sminke ikke er bra nok for det skarpe bildet?

    Her antar jeg at det i Hobbiten er filmet i 48 fps og ikke 24fps med interpolering. Har jeg forstått det riktig?

  25. Even Benestad sier:

    Den er filmet i 48fps. Det er ikke snakk om interpolering.

Din kommentar

Du kan bruke følgende koder:
<a href="http://montages.no">lenke</a>
<b>fet skrift</b>
<i>kursiv</i>
<blockquote>sitat</blockquote>