Ridley Scott sakser vekk Kevin Spacey fra All the Money in the World – Christopher Plummer overtar rollen

I en sjeldent drastisk avgjørelse, har regissør Ridley Scott og produsent Dan Friedkin besluttet å klippe ut scenene med Kevin Spacey fra All the Money in the World.

Spacey spilte her oljemagnaten John Paul Getty, bak et tykt lag sminke og lateks (han er nesten ugjenkjennelig på bilder fra innspillingen). Etter de mange anklagene mot Spacey de siste ukene, har skuespilleren umiddelbart blitt skjøvet ut av det gode selskap i Hollywood; Emmy har trukket tilbake en ærespris, og Netflix har sparket ham fra seriesuksessen House of Cards.

At Ridley Scott nå velger å ta seg bryet med å fjerne samtlige scener med Spacey fra All the Money in the World og erstatte dem med re-shoots, der Christopher Plummer skal tolke rollefiguren, er på mange måter selve spikeren i kista for Spacey som skuespiller. Det ligger naturligvis flere årsaker bak enn å straffe Spacey; i kjølvannet av skandalen, har det blitt spådd at All the Money in the Worlds Oscar-sjanser kom til å bli betydelig svekket på grunn av skuespillerens tilstedeværelse, og at ingen ville være i stand til å se filmen med rene øyne.

Nå er problemet løst – men vi får virkelig håpe at de nye opptakene ikke bærer preg av hastverksarbeid. Deadline melder nemlig at Scott og Friedkin stadig er fast bestemte på å lansere filmen 22. desember, nettopp på grunn av Oscar-kappløpet.

*

Skriv ut artikkelen Skriv ut artikkelen 8 kommentarer

  1. Lars Klevberg sier:

    Drøye saker.

  2. Sånn utover den mer betente kjernen i saken, så vil jo dette være et potensielt drømmescenario for fremtidige filmvitere og lærere ved film- og skuespillerskoler. Muligheten til å se to forskjellige skuespillere gestalte det vi må anta vil være en shot-by-shot nyinnspilling i den samme filmen er jo unik. Hva har det å si for filmen som helhet om Plummer tolker rollen på en annen måte enn Spacey? Har det noe å si i det hele tatt, eller er vil regissøren regissere dem så likt at det ikke får noen betydning?

    Om materialet blir lansert noen gang, da. (Kanskje Scott vil lansere sin directors cut om noen år, når skandalen har roet seg, så får vi nok en Scott-film med mange versjoner).

    • Dag Sødtholt sier:

      Tenkte akkurat det samme, om muligheten for to versjoner, om ikke Scott synes det blir for pinlig. Etter en del diskusjon om forløpere til denne underlige situasjonen, var det noen som trakk fram hvordan Eric Stoltz ble erstattet med Michael Fox på Back to the Future etter mange uker med innspilling (Zemeckis mente visst han ikke var riktig for rollen likevel), og alle scenene med ham ble skutt på ny. Er usikker dog på hvor langt man var kommet av den totale innspillingen, men det var her snakk om en hovedrolle istedetfor en birollefigur, så merarbeidet må ha vært betydelig.

  3. Eivind Myklebost Nordengen sier:

    Eric Stoltz i Back to the Future er nok kanskje det nærmeste eksempelet, men de var tross alt ikke kommet kjempelangt i prosessen, så selv om det sikkert var brysomt, så var det jo gjennomførbart (og, ut i fra klippene jeg har sett, helt riktig å gjøre). Her snakker vi om en helt ferdig film, som til og med er ferdig klippet (sannsynligvis). Ser i alle fall for meg diskusjonene om den «hemmelige, tabubelagte og mesterlige Spacey-versjonen» om noen år ;)

  4. Lignende ting har jo skjedd tidligere når folk har dødd under innspilling, á la Heath Ledger og THE IMAGINARIUM OF DOCTOR PARNASSUS (forøvrig også med Plummer i en annen rolle).

    Men jeg kan ikke komme på andre erstatningssituasjoner av akkurat denne typen.

    Jeg synes dette er skummelt med tanke på den korte gjenværende tiden. Jeg kan ikke forstå hvordan dette IKKE kan bære preg av hastverk; en aldrende Plummer må lære linjene raskt, eller lese av prompter, masse etterarbeid med å integrere etc.

  5. Christian sier:

    Jeg tror dette går fint. Spacey filmet i 8 dager og mange av scenene er ham alene. Plummer skal filme i 10 dager. Klart, noen scener blir kanskje gjort med spesialeffekter (plassere Plummer i ørken f.eks) – men det fikser Scott lett. Plummer var uansett Scott sitt førstevalg, men studioet insisterte på Spacey for han var mer salgbar (oh the irony). Nå får Scott viljen sin og får laget ferdig filmen slik han ønsket. Kort tid ja, men Scott er en gammel arbeidshest og Plummer er en gammel ringrev, så jeg kommer til å sove godt. Om vi får se scenene til Spacey noen gang – jeg tviler, dette er noe studioet og de involverte bare vil glemme (og det gjør det ikke lettere at Spaceysituasjonen bare blir verre, ny dritt dukker jo opp hele tiden). Dessuten virker det som om Scott har roet litt ned på directors cut tendensene sine, virker som han heller pusher nye prosjekt enn å “tukle” med de han har gjort nylig. I så fall synd, jeg drømmer stadig om en “Exodus” Directors Cut.

  6. Lars klevberg sier:

    Aragorn var vel først spilt av en Stuart Townsend i flere dager. Før PJ så at dette ikke fungerte. Nicole Kidman spilte i Panic Room (tror det var hun). Men det var en Fincher film så det de filmet med Kidman var 100% likt for Jodie Foster. På bakommateriale snakker Fincher mye om hvordan dette var å takle. Å lære linjer for en 8 dagers shoot er ikke vanskelig for noen, ihvertfall ikke en i hans kaliber.

    Er det noen norske filmer hvor tilsvarende har hendt? Altså byttet ut skuespillere og / eller hovedrollen underveis i opptak?

Din kommentar

Du kan bruke følgende koder:
<a href="http://montages.no">lenke</a>
<b>fet skrift</b>
<i>kursiv</i>
<blockquote>sitat</blockquote>