In memoriam: Oscar-utdelingen har avgått ved døden, 90 år gammel

Harakiri. Aktiv dødshjelp. Kall det hva dere vil: Arrangørene av Oscar-utdelingen har sørget for at verdens mest berømte filmpris, og Hollywoods største filmfaglige anerkjennelse, vil avgå ved døden – et selvdrap som kanskje blir synlig allerede til vinteren, når den 91. Oscar-utdelingen skal finne sted, 24. februar 2019.

I dag offentliggjorde nemlig Academy of Motion Pictures and Sciences at deres årlige arrangement, Oscar-utdelingen, vil få et sett nye regler og retningslinjer som i praksis (og ganske umiddelbart) vil sørge for at den 90 år gamle Oscar-utdelingen, slik vi har kjent den frem til nå, vil miste sin betydning og vekt, og på den måten: Forsvinne.

Endringene som implementeres vil naturligvis ikke rive teppet vekk under Oscar-prisene og Oscar-showet fra den ene dagen til den andre, men for alle oss som virkelig blir engasjert av denne prisutdelingen år etter år, og har respektert dens betydning og innflytelse, er det åpenbart at de nye reglene vil avlive mytologien og kansellere mye av spenningen. Og igjen er det spørsmålet om Oscar skal være en verdivurdering av kvalitet eller popularitet som har skapt usikkerhet og ledet til denne nye idiotien.

Så, hva har skjedd, helt konkret? Her er Oscar-akademiets egen pressemelding om de tre endringene som styret besluttet å gjennomføre på sitt møte i går:

1. A three-hour Oscars telecast
We are committed to producing an entertaining show in three hours, delivering a more accessible Oscars for our viewers worldwide. To honor all 24 award categories, we will present select categories live, in the Dolby Theatre, during commercial breaks (categories to be determined). The winning moments will then be edited and aired later in the broadcast.

2. New award category
We will create a new category for outstanding achievement in popular film. Eligibility requirements and other key details will be forthcoming.

3. Earlier airdate for 92nd Oscars
The date of the 92nd Oscars telecast will move to Sunday, February 9, 2020, from the previously announced February 23. The date change will not affect awards eligibility dates or the voting process.

Både punkt 1 og punkt 2 er hårreisende dårlige ideer, som spenner ben på mye av det som gjør Oscar til Oscar. Når Akademiet nå vil korte ned Oscar-showet til tre timer må de fjerne flere av prisene fra direktesendingen, og dermed forsvinner hele betydningen av at utdelingen sendes direkte – og man gir et signal om at de mest kjendisdrevne prisene er «mer verdt» enn de som deles ut til fagfolk bak kameraet. En kjapp spådom blir at begge lyd-kategoriene, de tre kortfilm-kategoriene, samt prisene til beste klipp, kostyme, hår/sminke og produksjonsdesign i praksis forsvinner fra showet. (Sammenklippede snutter der Oscarene overleveres kan man jo heller bare se dagen etter.)

De 24 eksisterende Oscar-prisene får som punkt 2 viser nå en ny kollega, nemlig prisen for «beste populære film», som i dag ble offentliggjort. Kriteriene er ikke klare ennå (for hvordan skal de sno seg rundt at dette er noe annet enn et slags clickbait?), men det ligger i navnet: Her skal blockbusterne få sin Oscar-påskjønnelse, målt etter billettsalg og popularitet.

Konseptet om at en Oscar blir gitt til en film av fremragende kvalitet var like sant da Titanic (1997) og Ringenes herre: Atter en konge (2003) vant sine priser, men disse var i tillegg enormt profitable blockbustere. Ville en Titanic anno 2019 ikke få mulighet til å bli kåret til «beste film», selv om den var god nok? Og skal «beste populære film» vanne ut kvalitetsbegrepet bak Oscar-statuettens betydning ved å nominere filmer som Jumanji: Welcome to the Jungle og Deadpool 2 i fremtiden? Som Mark Harris skriver i dag på Twitter: «There is already an award for popular films. It’s called «money.»»

Det bør være et naturlig skille, der kvalitet leder mot Oscar, og når popularitet og kvalitet møtes – topp, da får man Oscar-filmer som i eksemplene regissert til perfeksjon av blockbuster-kunstnere som James Cameron og Peter Jackson.

Dagens offentliggjøring fra Oscar-akademiet har da ikke bare satt sinnene i kok her i Montages-redaksjonen; de negative reaksjonene har ikke latt vente på seg blant amerikanske filmjournalister og -kritikere, som alle i stor grad anser disse nye reglene som en Oscar-dödare.

Nedenfor limer vi inn et knippe eksempler fra Twitter, og vi oppfordrer dere lesere til å kime inn med reaksjoner i kommentarfeltet.

*

Så, er dette starten på slutten for Oscar-utdelingen? Kan reaksjonene få Oscar-akademiet til å omgjøre disse nye reglene? Kjør debatt!

Skriv ut artikkelen Skriv ut artikkelen 15 kommentarer

  1. Geir J. Olsen sier:

    Ubegripelig… Hva i alle dager er det de tenker med!? 1) Oscar er ikke det eneste lineære tv-produktet som har dalt i seertall i den moderne internettalderen. 2) det her er OVERHODET ikke veien å skaffe seg flere seere. For det første burde de heller starte med å se på tidligere verter og underholdningssekvensene i showet sammenliknet med senere år, kvaliteten der har vært dalende, og humoren drepes av det politisk korrekte, i tillegg har de skremt vekk de som tilhører den politiske høyresiden/konservative for lenge siden med sin nedlatende holdning. Misforstå meg rett, jeg tilhører venstresiden selv, men også en stor del filmelskere er på høyresiden og har begynt å få hele «liberals are awesome, conservatives suck»-stilen til Oscar i vrangstrupen. Og så kan de kanskje begynne å spørre seg selv om mulighet til å heller sende showet direkte på alle tenkelige moderne medier i steden for bare tradisjonelle tv-kanaler (eks. YouTube, Facebook osv). Men dette var bare spontant tankespinn i sene nattetimer.

    Håper inderlig Oscar-akademiet ser reaksjonene og tenker seg om før de gir denne viktigste av alle filmprisseremonier nådestøtet. Ubegripelig…

  2. Ole F sier:

    Veit ikkje heilt eg. Trur kanskje tre timar kan føre til at fleire ser eg?

    Og pop-kategorien kan jo også ha ein effekt i at det hevar kvaliteten på beste film?

    Uansett synes eg det verkar som ein litt valdsam reaksjon. Følast ikkje så revolusjonært etter mi meining.

    • Geir J. Olsen sier:

      Nettopp, revolusjonært er det overhodet ikke, det er fordummende og underminerer hele poenget med Oscarprisen.

  3. Andreas sier:

    Oscar, hvem bryr seg? Selv ikke da det ble laget bra film i USA for mange, mange år siden nå ga de prisene til de beste filmene.

    • Geir J. Olsen sier:

      Nok filmelskere bryr seg, selv om ikke akkurat du gjør det.

    • Tore sier:

      Det lages vel så mye bra film i dag som da, du må bare finne dem imellom alle blockbusterne, men uten innsats selv, ja så får man sikkert et slikt inntrykk.

    • Andreas sier:

      Jeg ser temmelig mye film, så er ikke det. Men er selvsagt klar over at en og annen film havner under radaren og først blir kjent om 10 år eller mer. Men synes ikke Haneke, Von Trier og co. kan sammenlignes med gullalderens regissører. Når det gjelder amerikansk film, vet ikke jeg om noe spennende. Men kom gjerne med noen tips… Men Oscar er jo bare kjendisdyrking og fjas, kan ikke forstå noen gidder å bruke tid på det.

    • Tore sier:

      Haneke er utdatert for lenge siden, har blitt en bitter kar som feiler helt med sine siste samfunnskritiske filmer, syns jeg i hvert fall.

      Nå trenger man ikke se til uttalte auteurer for å finne bra filmer. De siste årene har mange nye regissører flesket til med fantastiske debutfilmer, noe som er like imponerende, om ikke enda mer, som når en veletablert regissør kommer med et bra stykke film.

      I dag er det langt vanskeligere å navigere og komme opp med noe uprøvd, og desto mer imponerende når det skjer, selvsagt. På samme måten er svært mye av gamle klassikere utdatert i dag, selv om det selvsagt likevel er lett å forstå disses nyskapning og måten de satte standard på, way back.

      Mener du disse fremdeles holder seg, eller tenker du mer generelt på at film før var bedre (i sin tid)? I så fall tenker jeg altså at det kan være minst like imponerende å skille seg ut i dag, som før.

      Av antall amerikanske kinofilmer bare her i Norge i år/fjor, MÅ du vel ha sett eller kommet over noe som er bra? Hvis ikke velger jeg å påstå at du har en veldig sær filmsmak, og uansett ikke klarer å se kvalitet?

      En veldig vanlig misforståelse om Oscar dette… Oscar er selvsagt mye tant og fjas, utad og igjennom media, men like fullt også det stikk motsatte i bunn, grunn og symbolsk. Må ikke bli blenda av all glitteret og glamouren vettu, hehe. Det sier seg vel selv at når hele bransjen hyller sine egne, ja så er det tunge kriterier og avgjørelser bak som ønsker å hylle kvalitet, beundring og de som skiller seg ut? Du ville vel selv stemt på de dyktigste på din egen arbeidsplass? Eller, velger du å tro alle stemmer på …? Ja, hvem?

      I tillfellet Oscar er det en veldig enkel «test» du kan kjøre for deg selv. Velg en hvilken som helst Oscar-vinner, når som helst opp i gjennom årene, og spør deg selv: Er denne filmen/mennesket direkte dårlig, på det den vant Oscaren for? Svaret vil svært sjelden vær ‘ja’ her. (Og vi snakker jo selvsagt kun om amerikanske filmer for det aktuelle året som man da sammenlikner denne vinneren og de mednominerte med).

  4. Andreas sier:

    Tja, det er nokså dyrt å gå på kino, så ser bare det jeg gjerne vil se, eller så går jeg på Cinemateket, som er billig. Eller så ser jeg litt hjemme. Men Paul Thomas Anderson er jo bra, selv om jeg er litt skeptisk til de siste filmene hans.
    Hvilke debutfilmer sikter du til?
    De filmene jeg har likt de siste årene er Bitter Lake, som jeg synes er nyskapende, Stories We Tell, Stem nei (mulig den ikke er like bra hvis jeg ser den igjen), Act of Killing, Ida og noen til… Ikke veldig mange, men er noe.
    Klart det er vanskeligere å være nyskapende i dag.
    Alle kunstformer og stilarter har sin gullalder. For film mener jeg det er 50- til 70-tallet. Mye bra etter det, men har gradvis blitt dårligere, og har måttet bevege seg utenfor mainstream for å finne de bra tingene i større og større grad.
    Oscar interesserer meg bare ikke spesielt.

    • Tore sier:

      Jeg tenker eksempelvis på de siste årenes skrekkfilmbølge, deriblant regidebutene Raw, Get Out, The Babadook, Hereditary m.fl. Spesielt i en så ihjelbrukt genre som skrekk/spenning er det imponerende når man klarer å vri vinden, genregrepene og tradisjoner, komme opp med nye og smarte måter å fortelle skremmende filmfortellinger på.

      ‘Nyskapende’ trenger jo heller ikke være det eneste tellende tunge kvalitetskriteriet ved en film. En ‘sett-den-før’-film og stil kan være like underholdende om det er gjort solid og heftig f.eks.

      At kino er dyrt er både sant og tull. En teater/konsertbillett på 450,- er dyrt, men forsåvidt, skjønner jo samtidig hva du mener også…

      Nyere filmer jeg kommer på i farten som er skambra, dog ikke bare amerikansk, men som følgende viser at filmmediet er i beste velgående etter mitt syn:

      The Square, Call me by your name, Lady Bird, Phantom Thread, The Wound, The Disaster Artist, War for the Planet of the Apes, I am not your negro, Kammerpiken, Moonlight, Min pappa Toni Erdmann, Captain Fantastic, Kubo og det magiske instrumentet, og nevte skrekktitler overfor.

  5. Andreas sier:

    Hei, skal ikke kommentere for mye mer nå, begynner å bli en lang tråd:) Men sett en god del av filmene du nevner. Likt noen av dem, men ikke alle. Jeg synes et interessant paradoks er at digitaliseringen skulle gjøre at flere ville lage interessant film, men filmbransjen virker mer konservativ enn før. Men det er samfunnsånden også. Jeg er veldig fan av noen av seriene som er laget i USA dette årtusenet, men forsåvidt lenge siden det har kommet noe skikkelig spennende på den fronten. Jeg tror man som filmfan i dag blir nødt til å lete litt. Det jeg savner er regissører som lager mange spennende filmer. Jeg er forsåvidt spent på den nye til Reygadas, selv om jeg ikke likte hans forrige noe særlig. Det er vel dypest sett en smakssak også. Jeg er f eks ikke særlig fan av skrekkfilmene du nevner.

  6. Stein Ove Lien sier:

    Jeg er av dem som mener utdelingen er smertefullt lang, men det er sikkert fordi den går midt på natten her.

    Men jeg tror backlashet mot de foreslåtte endringene vil sørge for at de blir trukket tilbake/moderert. ABC og akademiet er drevet av andre impulser enn protester fra kritikere, men jeg tror ikke dette blir stående.

    Når det gjelder skammelige beste film-priser kommer jeg for alltid til å late som om Kongens tale tapte for The Social Network, og at Boyhood slo Birdman. Best slik, sånn at jeg kan ta Akademiet på alvor.

    • Året da «Kongens tale» tok Oscaren fra både «The Social Network», «Black Swan» og «Inception» er stadig legendarisk forferdelig, ja!

    • Robin sier:

      Året da «Kongens tale» vant hadde i det minst flere gode filmer nominert. I 2009 ble «The Curious Case of Benjamin Button» og makkverk som «The Reader» hedret med nominasjoner fremfor «WALL-E», «The Dark Knight», «The Wrestler», «In Bruges», «Hunger», «Synecdoche, New York» osv osv.

      GRØSS.

  7. OPPDATERING: Oscar-akademiet har etter kontroversene omtalt i denne artikkelen valgt å utsette implementeringen av ideen om en pris for «best popular film». Dermed blir ikke prisen introdusert ved Oscar-utdelingen i 2019, men antageligvis gjennomført på et senere tidspunkt. Dermed «utsettes» noe av problemet som denne artikkelen diskuterer. Les mer om årsakene til at Akademiet går tilbake på forslaget hos IndieWire: https://www.indiewire.com/2018/09/academy-oscars-best-popular-film-1202001436/

Din kommentar

Du kan bruke følgende koder:
<a href="https://montages.no">lenke</a>
<b>fet skrift</b>
<i>kursiv</i>
<blockquote>sitat</blockquote>