filmfrelst-71-super-8

Filmfrelst

Filmfrelst #71: Super 8

Super 8 er sommerens store tilskudd fra regissør J. J. Abrams og produsent Steven Spielberg, og vi lar ikke sjansen gå fra oss til å samle troppene over Skype og fordøye filmopplevelsen i fellesskap. Resultatet kan du høre i denne utgaven av Filmfrelst-podcasten vår.

Med i denne episoden er Montages-redaktør Karsten Meinich, filmprodusent Eric Vogel og podmaster Martin Sivertsen.

God Lytting!

Skriv ut artikkelen Skriv ut artikkelen 2 kommentarer

  1. Kenneth Larsen sier:

    liten kommentar til spoiler:

    Når det gjelder scenen der barna løper igjennom nabolaget, mens militæret skyter på alt som rører seg. Flere ganger på militærradio kan man høre rapporter om “…major weapon malfunctions…” “…the weapons are firing all by themselves…” så helt uforklart er den scenen ikke ;)

    slutt på spoiler

  2. Vidar Olsen sier:

    Stort sett enige med dere, om ikke ennå mer skuffet.

    Jeg syns filmen var temmelig uengasjerende, og jeg begynner å lure på om JJ Abrams helt vet hva han driver med.

    Hovedproblemet med denne filmen er at den ser ut som en Spielbergfilm, og det er veldig, veldig overtydelig at Abrams har hatt et sterkt ønske om å lage en Spielberg(ish)film, men det føles ikke sånn. Han faller helt gjennom for min del.

    Én ting er tempo, han raser avgårde og du får ikke tid og ro til å bli kjent med og få empati med karakterene. Jeg føler det mangler noen helt essensielle scener. Man får ikke helt følelsen med problemene til far og sønn her, og det forbudte “Romeo og Julie” forholdet mellom barna Joe og Alice virker uforklart. At de skal være fiender, mener jeg. Faren drakk seg full og møtte ikke på jobb, hva så? Hvorfor kunne han ikke ha drukket seg full, gått på jobb, og som en følge av det drept moren til gutten. Da hadde fiendskapet vært mye bedre forklart. I det hele tatt føler jeg man blir servert en rekke premisser man bare blir bedt om å godta.

    En annen ting er lyssetting/foto, som absolutt har vært Spielbergs force. Jeg syns mange av bildene var umotivert og tilfeldig lyssatt, og dermed ikke så lettleste som de burde vært, og dermed utydelige og i lengden uengasjerende.

    Noe av det mest irriterende med hele filmen er at Abrams ripper trekk fra Spielberg uten at han vet hvorfor de opprinnelig ble brukt. Hjemme hos regissøren Charles er det et svare leven rundt middagsbordet, et av barna slår med en plastkølle i maten. Men hvorfor? Fordi det etterlikner forholdene hjemme hos Elliott i E.T. Men i E.T. var det kaos i hjemmet fordi det var en skilsmissefamilie som strevde med å få hverdagen til å fungere normalt igjen. Spielberg har alltid vært en mester på familieskildringer, og kanskje spesielt rundt middagsbordet (ikke minst i Jaws og Close Encounters). Abrams skjønner ikke hva Spielberg har skjønt og bare stjeler en masete familiemiddag som en visuell effekt, akkurat som alle lens flarene han har slengt inn overalt (til og med i en mørk grotte, WTF?).

    Jeg begynner å lure på om Abrams muligens er en juksemaker, eller om han bare er veldig stressa. Super 8 var svært forglemmelig, og jeg begynte også å tenke over hvor lite jeg har tenkt over hans Star Trek i ettertid, eslv om den var flashy der og da.

    Håper han kommer seg i framtiden.

Din kommentar

Du kan bruke følgende koder:
<a href="http://montages.no">lenke</a>
<b>fet skrift</b>
<i>kursiv</i>
<blockquote>sitat</blockquote>