Fra Marius Holsts «Kongen av Bastøy»

Gir 3D-kino en dårligere 2D-film?

Går du på kino? I Oslo? Synes du at det i den senere tid har vært en plagsom trend med ekstra mørke filmer, der det er vanskelig å se detaljene i skuespillernes ansikt? Du har rett. Men du tar også feil. Mørket som brer seg over kinolerretene er ikke en ny trend blant filmskapere, det er et resultat av Oslo Kinos investeringer i utstyr for visning av 3D-film. Og kanskje satt du feil plassert i salen.

Rett før jul hadde jeg en unik anledning til å studere kinosaler i detalj. Kongen av Bastøy skulle ha première, og skulle vises i alle fire saler på Colosseum Kino samtidig. Før en filmpremiere holdes det alltid en såkalt teknisk kjøring, der min jobb som filmens fotograf er å sjekke at alt er som det skal være med visningsforhold. Ved en premiere er alles nerver i høyspenn, slik at det siste du ønsker er å gi regissør og filmskapere ytterligere ustabil hjerterytme med en filmvisning som er opp/ned, feil format, ute av fokus, uten lyd osv. Verket skal vises fra sin aller, aller beste side, slik filmen er ment og sees og høres. Alt må stemme: Den subtile blånyansen kostymedesigneren brukte 14 omganger av ulovlig tøyfargevask i sameiets fellesvaskeri på å finne, tapeten som scenografen oppdaget på et marked i Sørreisa, den lille skjelven i leppene til skuespillerinnen (som egentlig var i total ubalanse grunnet en ond kommentar fra sin grandtante). En haug detaljer, som hver for seg ikke betyr noe for den jevne publikummer, men som sammen skaper en meningsbærende helhet. Oslo Kino er enormt viktig for filmen i Norge. Jeg tror vi trygt kan si at uten Oslo Kino ville vi ikke hatt en norsk filmbransje slik vi kjenner den idag. Oslo Kino er da også sitt ansvar bevisst, og støtter virkelig godt opp om alle norske filmer. De som jobber med det tekniske opplever jeg også som genuint interesserte, serviceinnstilte, og opptatt av å gi både publikum og filmskapere en visningsopplevelse som yter filmen rettferdighet. Men denne saken handler da altså ikke kun om norsk film. Den handler om visning av film i Norge.

Colosseum kino i Oslo[/caption]

Oslo – to måneder tidligere

Her holdt vi da en testvisning av samme film, samtidig, i fire saler. Det i seg selv er jo noe av en drøm for en filmnerd: Hele Colosseum, Nordens Film-Tempel, vårt mekka – alene, kun for meg! Ikke noe du opplever hver dag. Jeg kunne altså gå inn og ut av hver sal og kose meg med å teste hvert enkelt sete. Men drømmen ble fort til hard, bekymret, virkelighet. Dette var ikke min debut på teknisk kjøring, heller ikke min første på “Colo”. Og jeg mener å være en rimelig pragmatisk fyr: Enhver kinosal, konsertsal eller operahus, for den sak innebærer kompromisser. Noen seter er bedre enn andre. Slik er det. Men vi betaler alle samme pris for kinobilletten, og forventer en kinoopplevelse. Den skal være bedre og den skal være større enn 50-tommers-TV-High-Definition-Blu-Ray-opplevelsen barnevakten får betalt for å sitte med hjemme. Men, Colosseum, alene! Etter å ha småløpt fra sal til sal, ytterkant til ytterkant, foran, bak, kunne jeg, subjektivt naturligvis, konkludere følgende: Barnevakten ville rent teknisk få en bedre filmopplevelse enn 20-30% av de publikummerne som skulle fylle setene på Majorstua. Bildet i hovedsalen (978 seter) var fra en del seter på sidefeltene så mørkt at det var vanskelig å se detaljer i skuespillernes ansikter. I midtfeltet var det fint. I sal 2 var det bare generelt mørkt og grøtete, sal 3 litt bedre. Kun sal 4, den minste med sine 113 plasser, var perfekt. Temmelig trist konkulsjon å komme til,  stående i det som skulle være det ypperste sted for store filmopplevelser.

Oslo – nåtid

Hva har så dette med 3D-film å gjøre? Hvordan kan 3D-film ha skylden for dårlige bilder ved visning av vanlig “2D” film? Svaret heter Sølvlerret. Det har seg slik at når kinoene skal vise 3D-film, finnes det flere systemer å velge mellom. Oslo Kino har valgt et 3D-system (RealD) som krever at lerretet i kinoen skiftes ut fra et hvitt reflekterende til et sølvlerret med sterkere refleksjon, eller “gain” som det kalles på fagspråket. Noe som i utgangspunktet høres fint ut, men sølvlerretet gir desverre mye trangere dekningsvinkel. Enkelt sagt; det blir fort et veldig mørkt bilde om du sitter ut mot kantene av salen. Sitter du i en vinkel av 25 grader på lerretet, noe som ikke er uvanlig på sidene i litt brede saler får du faktisk under halvparten av lyset. Dobbelt så mørkt, der altså. Om man skrur opp lysstyrken på projektoren (noe kinoene helst ikke gjør; pærene er svinedyre og levetiden forkortes) vil altså den relative forskjellen mellom midten og sidene av salen være like problematisk.

Kurven for et vanlig hvitt lerret er betraktelig flatere. Grunnen til dette valget, går jeg ut fra, må blant annet være at Oslo Kino også har valgt å bruke Sony-projektorer (riktignok ikke i Colosseum 1, der det står en Christie projektor, men allikevel med RealD-systemet). RealD fungerer på flere forskjellige projektor-teknologier, men velger man prosjekter fra Sony er det ingen bønn. Da må man også velge et system for 3D som krever skifte til sølvlerret, et polariseringssystem; som RealD eller MasterImage. Kanskje ikke uten grunn at RealD’s konkurrenter bruker nettopp argumentet om å slippe skift til sølvlerret som et av sine hovedinnsalg. Fra Dolby 3D’s hjemmesider:

“Delivers vivid color and a sharper, clearer image from every seat in the house”

“Dolby 3D Digital Cinema retains compatibility with 2D presentations, so there’s no need for a dedicated 3D auditorium. In fact, alternating between 3D and 2D presentations is easy.”

Harkness Screen er ledende på lerret til kino, og du kan lese mer – også om 2D vs. 3D her. Et annet problem verdt å nevne er at kinoene ofte ikke gidder å fjerne 3D-linsa (forsatsen) når de senere bruker samme projektor til visning av vanlig 2D film. Dette gjelder igjen kun Sony-systemene. 3D-forsatsen veier rundt 20kg, koster en del å miste i gulvet, og sees vel derfor på som trøblete å skulle ta av og på. Sonys projektorer er basert på SXRD-paneler, deres variant av LCoS. Disse panelene er tregere enn DLP-projektorer, og er ikke i stand til å vise 144 bilder pr. sekund – i motsetning til hva OK hevder på sine websider om 3D, såkalt tripleflash, noe flere 3D-systemer krever. Dette viste seg å være noe av årsaken til det dårlige bildet i sal 2 på nevnte test-visning, men ble ordnet opp i av Oslo Kino når problemet ble påpekt. Denne omstillingen, som jo absolutt burde være en streng rutine, tar visstnok 10-15 minutter. En visning av 2D-film med 3D-forsatsen på gir et betraktelig dårligere bilde. I sal 4, som opplevdes som helt perfekt på min testvisning var det da fremdeles hvitt lerret. Denne salen brukes ikke til 3D-visning.

John Andreas Andersen på settet til «Kongen av Bastøy»
John Andreas Andersen på settet til «Kongen av Bastøy» Foto: Agnethe Brun

Hva er så løsningen?

La oss først bare konstatere at for enkelte – naturlig nok spesielt de som har økonomiske interesser i den ene eller andre leir,  eksisterer ikke dette som et problem. «…Det er ingen som klager!», vil kanskje noen kinomennesker si. Og jeg vil da si; Fy Skam! Publikum kan ikke tillegges ansvaret for kinoens tekniske standard. Publikum sier gjerne fra dersom filmen stopper, og de sitter i mørke noen minutter, men tror ellers ofte at feilen ligger hos dem selv. Filmen skal vel være så mørk? Dessuten vil publikum kanskje snakke med sine venner, som satt mer midt i salen, som syntes bildet var helt strålende. Tilbakemeldingen fra publikum kommer indirekte; den dårligere filmopplevelsen – som de ikke aner hva skyldes, som ikke ble så engasjerende som den burde – fører til at de kanskje ikke anbefaler akkurat denne filmen til de andre på jobben. Og heller holder seg hjemme foran hd-tv’en neste gang. Tillat meg så å etablere et videre premiss på vegne av de som har laget filmen: Et hvitt lerret er absolutt best for visning av 2D-film på kino.

1) La oss starte med noe enkelt; kreve at kinoene som bruker 3D-forsats alltid fjerner denne ved 2D visning. Har man først valgt sølvduk, så ta i det minste konsekvensen av valget, og sett av de 10-15 minuttene det tar å stille projektoren om til 2D.
2) Skal du bygge om en eksisterende kino til 3D, tenk virkelig nøye gjennom hvilket 3D-system du velger. Gjelder det en bred sal, som skal brukes til visning av både 2D og 3D, mener jeg det er galskap å satse på sølvlerret/polarisasjonssystem.
3) I en sal med sølvlerret; halv billettpris – eller enda bedre; ikke salg – på seter der bildekvaliteten ligger under en minimumsstandard satt av f.eks. Foreningen norske filmfotografer sammen med Film & Kino.
4) Konvertering av spesielt rammede-saler tilbake til hvitt lerret, og heller da evt. over til bruk av 3D-system som ikke krever sølvlerret.

Og da kan det jo også være interessant å spørre dere som publikum: har dere opplevd spesielt mørke bilder i det siste? Og hvilken erfaring har dere med 3D på kino?

Saken har også vært publisert hos NRK Beta

Skriv ut artikkelen Skriv ut artikkelen 26 kommentarer

  1. Dag Sødtholt sier:

    Huffameg – dette her høres helt grusomt ut. Kan det virkelig være sant?

    I anledning artikkelforfatterens sitat “”…Det er ingen som klager!” vil kanskje noen kinomennesker si”

    har man følgende variant hvis det skulle være noen med filmekspertise som kommer ut fra kinosalen og klager:
    “Men det er ingen *andre* som klager!” – og så fortsetter man ufortrødent videre med den dårlige kvaliteten…

  2. At det ikke er noen som klager er ikke så rart. De fleste sitter bare på et sete iløpet av en forestilling og de ser samme film bare en gang, dermed blir det vanskelig å si noe om hvorvidt det er filmen eller bildet som er mørkt.

    En del kinoer “løser” dette problemet med å bue lerettet omtrent 5 grader. Dette hjelper noe, men ikke helt. Og siden jeg tviler på at mange kinoer tar seg råd til å ha to sett med lerrett i salen må man belage seg på å sitte litt til siden for midten i salen i årene fremover. (Midt i salen er heller ikke bra, da sølvlerrett har en tendens til å skape “hot-spots” midt på.

  3. Som utdannet filmviter og ansatt på Colosseum var dette interessant lesing.
    Personlig må jeg også si at den var drøyt ensidig/krass.

    For det første: enhver klage vi får om kvaliteten på filmen som vises blir ALLTID tatt seriøst, uten unntak. Maskinisten får alltid beskjed, vedkommende vil dermed gjøre bildet/lyden bedre så godt dette er mulig. Vi tar faktisk kinoens besøkende alvorlig. Skulle det tekniske være for dårlig under en visning (det har desverre skjedd litt for ofte i overgangen til digitale fremvisere), blir billettene refundert.

    Videre har jeg absolutt forståelse for at fotografer er ømfintelige for bildekvaliteten, det er naturlig at man ønsker ultimat kvalitet på arbeidet sitt – særlig i et slikt type arbeid som er så tidkrevende som film er.
    Jeg er også med på at kino skal være det beste sted å vise film på.

    Når det er sagt, vil jeg påpeke et par ting. Jeg er mye på kino, og særlig på Colosseum. En Oslo Kinoansatts privelegium er å få se enhver film gratis så ofte vi bare vil, noe som gjør at mange av oss går på kino til øynene våre blir store og røde. Som filmutdannet er jeg ikke bare rimelig interessert i film, jeg legger også godt merke til den visuelle kvaliteten på det jeg ser.
    Aldri noensinne har jeg vært plaget av at bildet er for mørkt (da har jeg også sittet på forskjellige steder i salene). Det har skjedd at forestillingen etter en 3D-film har vært skurrete og i feil fargetone, dette har noe 3D-instillingene å gjøre som maskininsten i en travel hverdag har glemt å justere. Dette justeres i såfall umiddelbart når det oppdages. Likevel, selv ikke i disse tilfellene har bildet vært for mørkt, i hvertfall ikke synlig.

    Jeg skal være enig i at flere av setene i Colosseums storsal ikke er ideele å sitte i. Med tanke på størrelsen på salen, seteantallet og det enorme lerretet, er ikke alltid synsvinkelen eller lyden ideel. Her kan det sikkert være rom for mye diskusjon. Likevel, selv ikke her har jeg noensinne vært plaget av mørke bilder. Jeg har heller aldri opplevd at dette har vært noe som besøkende har klaget på i løpet av de tre årene jeg har jobbet i Oslo Kino. Andre feil på bildene og lydnivå, ja. Men aldri mørke bilder.

  4. John Andreas sier:

    Torbjørn;

    Effekten av et buet sølvlerret er vel hovedsakelig å holde hot-spoten i midten.

    Jenny;

    Mener ikke å være hverken ensidig eller unødig krass. Som du kan lese av artikkelen skryter jeg både av Oslo Kino, og – ikke minst – de ansattes interesse for å levere et godt produkt. Håper du også fikk med deg den delen av innlegget.

    Hvorvidt dette er et problem kun for “spesielt interesserte” er det vanskelig å uttale seg om. Jeg mener da altså at man nå har krysset en grense for hva man kan levere et stadig mer kresent publikum.

  5. Buet lerrett er vel også med på rette mer av lyset på siden tilbake til publikum, eller?

  6. John Andreas sier:

    Jo. Men her er jeg forøvrig ingen ekspert (Rolv Gjestland, hvor er du?)…

    http://strong-mdicinema.com/tools/gain-and-curved-screens/

  7. Dag Sødtholt sier:

    Jeg er litt nysgjerrig på hva slags erfaringsgrunnlag artikkelforfatteren har. Har han opplevd dette personlig kun den ene gangen i forbindelse med premieren under Kongen av Bastøy eller har han blitt utsatt for fenomenet ved andre OK-visninger? Og i hvor stor grad har han hørt om andre som har blitt utsatt for dette problemet?

  8. John Andreas sier:

    Problemet med sølvlerret har gradvis økt, ettersom kinoene har blitt bygget om (Klingenberg1 ble vel skiftet kun for et par måneder siden, i romjulen?).

    Problemet med 3D-forsats som ikke demonteres er også vanskeligere å oppdage på daglig basis for meg som fotograf. Dette blir som regel gjort ved premierer, men jeg vet naturlig nok ikke hva som gjøres ved “vanlige” visninger.

    Saken har blitt tatt opp av FNF (Foreningen Norske Fotografer), som kollektivt deler min bekymring, og der mange av medlemenne har hatt lignende opplevelser:

    http://filmfotografer.no/documents/sol3d3.pdf

    Problemet gjelder altså ikke kino generelt. Det gjelder seter på sidene i visse saler, og det gjelder 2D-visninger der 3D-forsatsen ikke tas av.

  9. John Andreas: Kanskje ensidig og krass var feil ordbruk fra min side, men jeg ville særlig påpeke et symptom når det gjelder omtalen av de som jobber i serviceyrker. “Ingen andre klager”-kommentaren var faktisk misledende, da vi faktisk tar hver eneste klage seriøst, og en slik kommentar er med på å nøre opp under rykter om at de som jobber i service ikke kan service. Vi er klar over at en kinotu kan bli ganske dyrt, og er selvfølgelig opptatt av at det skal bli en bra opplevelse for alle.

  10. John Andreas sier:

    Ser den. Som sagt; ikke meningen å skjære alle over en kam, og tenkte altså ikke spesielt på kinomaskinister når jeg skrev “noen kinomennesker” :-)

  11. Dag Sødtholt sier:

    Takk for PDF-en. Det ser jo helt grotesk ut – bra at noen dokumenterer uvesenet. Man trenger ikke være fotospesialist for å bli sjenert av dette nei.

    Jenny: Kommentaren var fra meg og satt noe på spissen, men nok ikke så misledende likevel. Jeg har bortimot to tiårs erfaring med OK-visninger og har ikke akkurat opplevd at billedkvaliteten (og service rundt dette) har vært særlig prioritert. Men la det være med det – det er jo ikke det tråden handler om.

  12. Mathias sier:

    Jenny: Det er flott at du er mye på kino og alt det der, men John argumenter for godt i denne saken.

  13. Er det bare meg som savner visninger på 35 mm? Ja, det er mange fordeler med digital kino, men det virker som det også følger med en del ulemper. Er heller ikke storfan av 3D-film på et generelt plan, og foretrekker 2D-filmen hvis det er mulig.

  14. Ole sier:

    Nei, jeg savner 35mm også. Men siden vi har fått digital kino, er det flere enn meg som er irritert på at det bare er 2K?

    Syntes forresten det er skandale det John Andreas har vist oss, og fantastisk at det blir debattert.

  15. Sigurd Wik sier:

    Har hatt en diskusjon gående over på nrkbeta, gjentar en del her til sorg for nye lesere. Er stort sett enig med Andersen i hans innvendinger. Jeg synes det bare er trist å se på 2D-film med sølvlerret nesten uansett hvor man sitter i salen. Og hvis 3D får mer fotfeste blir det hele bare verre, med flere saler som har problemene han beskriver. Digital 3D på kino er kompromisser i alle bauger og kanter, fra lysstyrke og ujevnt lys til svakere fargedybde.

    Og mørke bilder er et ugjendrivelig faktum. Tro det eller ei, men de fleste 3D-systemer mister 80-85% av lyset. Dvs at lyset som treffer øynene er 15% av hva det skal være i 2D, og det er jo ganske sprøtt. Det kompenseres for dette i postproduksjon av 3D-filmer, men helt bra blir det sjeldent, for drar man opp lysnivåene i postproduksjon blåser man jo ut de lyseste partiene uansett hvor lite lys man projiserer med. Det er en tap-tap-situasjon.

    Med fare for å snakke opp Sony-løsningen med bildeseparasjon i det romlige domenet (hvor de legger 2 stk 2k-bilder på et 4k-panel), istedenfor i tidsdomenet, så mener jeg de har gjort noe riktig her. Da Cinemateket i Oslo for eksempel viste Coraline mener jeg å huske at lysstyrken som traff øynene (altså bak brillene) ble målt til noe i nærheten av det som er standard for 2D-film, som er 48 cd/m2. Dette var kanskje i meste laget hvis filmen er gradet for langt lavere lysstyrke, men det viser at så lenge man har kyndige folk til å ta seg av forestillingene kan man få ordentlige forhold for digital 3D, også på et moderat stort lerret.

    Ift 2D i 3D-sal vil jeg konkludere med noe sånt: Bruk en Sony 4k-projektor, da unngår man alternerende bilder med trippelflash og lav fargedybde, og samtidig har man muligheten til 4k i 2D. Da er man pent nødt til også å bruke polarisasjon/sølvlerret, men man kan kutte ut de verste setene i brede saler. Dessuten installer man selvsagt både hvitt lerret og sølvlerret, det er ikke fryktelig dyrt, og bytter ut optikken mellom filmene. Da ser alt så meget bedre ut.

  16. Dag Sødtholt sier:

    Sigurd: Ramlet inn på den diskusjonen du snakker om på Nrkbeta via noen linker, men tusen takk for at du tar deg tid til å skrive dette – utrolig deilig å lese noe som er tuftet på solid faglig grunnlag.

    Dette her er jo noe som journalister i massemedia bør ta tak i, og håper virkelig at så skjer.

  17. Mathias sier:

    Oslokino kommer til å få et kjempeproblem når SF Kino etablerer seg i Oslo og bruker lobbyister til å eksponere dette i media.

  18. Sigurd Wik sier:

    Tipper OK allerede har bestilt hvite lerret på rull :)

  19. Et ekstra lerret på rull (matt eller sølv) er ikke en perfekt løsning, det heller, ettersom det er begrensninger på hvor stort et slikt lerret kan være. Dessuten vil det heller ikke bli ordentlig stramt, slik et fastmontert lerret er, og man kan dermed lett få problemer med synlige folder, o.l.

    Denne 2D/3D-problematikken er forøvrig et godt argument for at kinoene skal ha dedikerte kinomaskinister, og ikke popcornpushere med litt teknisk ansvar på si.

  20. Sigurd Wik sier:

    Enig i det Geir, jeg hånderte i sin tid et 15 år gammelt 12 meter bredt lerret på rull, det var ikke bare pent. Man kompromisser der også i 3D, som på så mange andre viktige foto- og kinotekniske punkter. Og hvis man viser flest 2D-filmer i en sal bør man ha 3D-lerretet på rull.

  21. Mathias sier:

    Lurer på hvor lang tid det tar før Oslokino kommenterer denne saken. Om de i det hele tatt gjør det.

  22. OK har kommentert saken for lenge siden.

  23. Topsy Turvy sier:

    Kjære Montages!

    Jeg ser mye film i mange kinoer landet rundt og jeg har fulgt denne saken nøye siste ukene siden den kom fram via Nrk for litt siden.

    1)
    Synes det er beklagelig at dere som et uavhengig organ endrer tittel på dettte innlegget fra John Andreas Andersen, som opprinnelig hadde tittelen “3D kino ødelegger 2D film” til “Gir 3D-kino en dårligere 2D-film?”. Det er en vesentlig ledende spørsmålstilling dere kommer med til et uendret innlegg i hans navn, som igjen avviker relativt mye fra det filmfotograf Andersen påstår med faglig tyngde i sitt innlegg og tilhørende overskrift!

    2)
    Dere må også passe dere som “samarbeidpartner til Oslo Kino” og legge uvarslede føringer som dette inn i et forum som berører hele den norske kinodriften i lang tid fremover. Representanter fra Film&Kino, filmbyråer med flere andre aktører i bransjen innrømmer nå delvis feilgrepet med digitaliseringen i den forstand at det skulle gjøre alt så mye bedre, enklere og mer tilgjengelig film for publikum -hele landet over!
    Det har aldri vært så dårlig kvalitet på kino som etter det digitale inntoget!
    Det har aldri vært så mange avlysninger og det har aldri vært så dårlig bredde i programmering på kinoer landet over som nå etter digitaliseringen ble innført. Digitaliseringen er kun økonomisk forankret og har ingenting med kvalitetsforbedring å gjøre vedr program eller visningsforhold.

    3)
    Når skal Oslo Kino og deres medarbeidere og ledelse forstå at det hjelper veldig lite på opplevelsen av å se en film i elendig gjengivelse, ved at man får igjen pengene eller rabatt på billettene?!?
    Dette er ikke en kartong sur melk fra Kiwi som man kan bytte i kassa eller få igjen pengene for, vi her snakker om. Her bruker man ca 100 kr +, setter av tid, planlegger med venner, skaper forventninger, gleder seg,m.m for så å bli avspist med helmørke opplevelser og høyst variable komfortforhold ifht lyd og bilde avh av hvilken sal, type digitalprojektor/opptikk, m.m.. Det er klart at det var forskejller før også men aldri med et så stort avvik som nå med det digitale tilpasningene som er gjort med sølvlerret etc.
    Man sitter i de samme salene- men fullt ut langt dårlige filmkvalitet og komfort enn tidligere år med normal kinodrift: hvitt lerret, 35 mm og etter behov, 3D tilpassede saler ved helt spesielle anledninger.

    At jeg og andre filmelskere/lojale kinogjengere ikke skal kunne forvente å få en helt spesiellt opplevelse på kino lenger, men gå på kino som det skulle være hipp som happ om bilde og lyd er sånn cirka kvalitet, det er helt uforståelig at det er kommet dithen.
    Hvor er filmskaperne, produsenter og distributører hen?
    Cannes filmfestival- verdens største og mest prestisjetunge festival. aksepterer ikke DCP til sine deltakerfilmer.
    De skal kun ha 35 mm filmkopier til sine visninger!

    Det sier vel sitt.

  24. Hei Topsy Turvy,

    Først – hvorfor ikke publisere denne kommentaren med ditt eget navn? Dernest må jeg understreke at John Andreas selvsagt har lest denne saken før publisering, og dermed også tittelendringen. Saken er forøvrig republisert på Montages etter hans forspørsel. Ang vår rolle som samarbeidspartner med Oslo Kino, så forstår jeg faktisk ikke hva du mener. Vi er redaksjonelt fristilt også i forhold til våre samarbeidspartnere, noe de er fullstendig innforstått med. At vi her skulle legge noen føringer i debatten på den ene eller andre måten er jeg fullstendig uenig i, men jeg er usikker på om det er det du egentlig mener. Utdyp gjerne.

  25. Eric Vogel sier:

    Topsy Turvy:

    Cannes og mange andre store og små festivaler har godtatt digitale kopier i noen år nå. Hvorvidt det er bra eller dårlig får andre vurdere.

    “If your film is selected you must supply us with a 35mm print or a Hi-Def digital version.”

    http://www.festival-cannes.fr/en/festivalServices/officialSelectionPreselection.html

    Samme gjelder for Venezia:
    http://www.labiennale.org/en/cinema/archive/67th-festival/regulations/specs/specs.html?back=true

    Og Berlin:

    “D-Cinema screenings are possible upon arrangement. ”
    http://www.berlinale.de/en/service/_filmanmeldung/richtlinien_wettbewerb/index.html

  26. Eric Vogel sier:

    …forøvrig deler jeg hjertesukket til John Andreas.

    Da jeg så Inception på Ringen 1 i Oslo var den så mørk fra der jeg satt at jeg lurte på hvorfor det ikke ble mytteri blant publikum. At effekten er ulik avhengig av hvor du sitter i salen kan vel forklare det.

    Er jo selv ingen ekspert på dette, men fikk også sammenligningsgrunnlag av å se en egenproduksjon (“Ninjatroppen”) i flere ulike saler med og uten sølvlerret ifm. ulike prøvekjøringer og premiéren.

Din kommentar

Du kan bruke følgende koder:
<a href="http://montages.no">lenke</a>
<b>fet skrift</b>
<i>kursiv</i>
<blockquote>sitat</blockquote>