De 10 mest støtende filmene noensinne?

Times Online har laget en liste over de 10 mest støtende filmene gjennom tidene, og naturlig nok havner Monty Pythons Life of Brian som nummer én, tett fulgt av Larry Clarks Kids. Som kjent ble Life of Brian i første omgang totalforbudt i Norge av den statlige sensuren på grunn av blasfemi. Etter hvert ble den frigitt fra statens overgrep mot ytringsfriheten, men med 18-års aldersgrense og en tekst som presiserte at denne filmen ikke handlet om Jesu liv og historie. De senere år har aldersgrensen blitt justert ned til 11 år.

Nummer 8 på listen er Sofia Coppolas Lost in Translation som på grunn av sin stereotypifisering av japanere oppfattes som støtende. Det at filmen gjør narr av eldre menn i midtlivskrise, overfladiske actionfilmskuespillere, og «hotte» motefotografer gjør tydeligvis ikke så mye.

Er det noen andre støtende filmer burde vært på denne listen?

Skriv ut artikkelen Skriv ut artikkelen 8 kommentarer

  1. Erik Vågnes sier:

    Forferdelig liste. Jeg ville heller inkludert Antichrist enn Idiotene, sistnevnte er jo harmløs i forhold. Jeg stiller meg også tvilende til at Jackie Brown er med, bare fordi ordet N*gger blir nevnt endel ganger. Alle elsker Mary? Harmløst. Lost in Translation? Der må da være ca en million filmer som er skyldig i minst like alvorlig stereotypi som denne filmen.

    Hva ville jeg inkludert? Hva med Sansenes Rike, Pianolærerinnen, Salo (som kanskje burde være i toppsjiktet), Hostel/Saw (for ren dumskap, stereotypi og voldsglorifisering), Irreversible, Forrest Gump (for å fremme dumskap og naivisme) og Shortbus (sikkert utrolig støtende for homofobe og konservative).

  2. @Erik Vågnes: Kommer an på hva man mener er støtende. Selv fant jeg The Proposition av John Hillcoat fra 2005 støtende på grunnlag av at det var en elendig utført kvasi-kunstnerisk western.

    Er enig i at Salò og Hostel burde ha en høytliggende posisjon på slike lister. Men at Sansenes Rike hører her hjemme er jeg litt kritisk til…

  3. Svein Inge Sæther sier:

    Sin City, en av de mest voldsforherligende og – ikke minst – kvinnefiendtlige filmene jeg noen gang har sett.

  4. Lasse sier:

    For en ynkelig liste…

    Det er egentlig ingen av disse filmene som støtter andre enn akademiske larver som ikke har bedre å ta seg til enn å lage slike lister. Dette tyder bare på at de ikke har sett nok film til i det hele tatt å ta ordet ”støttende film” i sin munn.

    At Sin City er kvinnefiendtlig blir vel heller en passende kommentar i disse ”Valborg” tider hvor kjønnskvotering i et kunstyrke plutselig har blitt den store ”fanesaken”, fremfor et slående faktum. Er Sin City Fiendtlig fordi den fremstiller kvinner som seksuelle vesen? Eller er det annet som ligger til grunn for en slik uttalelse?

    Hvis man går tilbake i filmhistorien så vil man fort komme frem til en rekke filmer som virkelig har vridd innvollene til sitt publikum, men filmene på denne listen har kun krysset de mest pertentliges grenser, og spør du meg er det direkte kjedelig.

    Filmene på listen derimot, er stort sett superbe, men ikke støttende!

  5. Svein Inge Sæther sier:

    I Sin City må kvinnen bli hore for å overleve. Det er – etter min mening – kvinnefiendtlig. Jeg finner lite annet en ren voldsporno i denne filmen, og mener derfor at den er støtende.

  6. Lasse sier:

    Nuvel…

    Den er da ikke mer voldelig eller støttende enn en rekke andre filmer fra USA. Det høres mer ut som du er en litt sart sjel som ikke har tilhørighet til denne typen historier.
    Actionfilmen har vært svært voldelig siden 70 tallet, bare sjekk ut Dirty Harry så skjønner du det.

    Slik som det er i dag så skal ikke kvinnen fremstilles som annet enn den sterke helten. Hvis hun under noen omstendigheter fremstår som svak ovenfor mannen så er det alltid noen som uler på bakerste rad. På mange måter minner det mer om enn trend, enn noe annet. Underlig nok dreier mye av den moderne feminismen om nettopp horing. Kvinnen skal utnytte sin seksualitet til å lure mannen opp i et hjørne for så å kappe hodet av ham.

    Så hva er egentlig feminisme? Likestilling? Eller ganske enkelt det samme som den gamle mannsjåvinismen? Kanskje har man bare flippet mynten?

    Sin City illustrerer et univers hvor både mann og kvinne på sett og vis horer for å overleve. Det er ganske enkelt en kynisk verden hvor folk må benytte seg av det de har tilgang på. Kvinnene er ikke svake, men de bruker kroppen sin og sloss som menn. Hadde ikke debatten vært så påtatt så er det neppe kvinnefremstillingen som hadde plaget deg med denne filmen. Da hadde det kanskje vært at ingen av karakterene fremstår som rene helter.
    De har alle noe å skjule…

    Ingen av dem fortjener nemlig å leve etter de normer vi vanligvis leser historier eller ser film.

  7. Svein Inge Sæther sier:

    “Det er ganske enkelt en kynisk verden hvor folk må benytte seg av det de har tilgang på.”

    Nettopp. Kvinnen har ingenting, unntatt kroppen sin, og den må hun betale med om hun skal ha noen sjans. For meg er dette et kvinnefiendtlig aspekt, som sammen med den generelle kynismen og den sadistiske volden i Sin City, gjør denne filmen helt uspiselig for meg.

  8. kk sier:

    Listen er laget rundt kjente filmer og har ikke spesielt støtende filmer. Blant filmene på listen kan Larry Clarke som regissør kalles provoserende, spesielt med tanke på hans spesielle fetisj ovenfor de unge skuespillerne i sine filmer, men Ken Park er en langt mer støtende film enn Kids. Hadde de sett på litt mindre kjente filmer kunne de ha laget noe interessant… f.eks. ved å se på filmer som Pier Giuseppe Murgias Maladolescenza fra 1977 eller Agustí Villarongas In a Glass Cage fra 1987 .

Din kommentar

Du kan bruke følgende koder:
<a href="http://montages.no">lenke</a>
<b>fet skrift</b>
<i>kursiv</i>
<blockquote>sitat</blockquote>